Definition of Secularism and How “So Called Seculars” contradicts their own views!

              Now days we are come to hear that secular and socialist fabric is in danger in India. “So called Seculars” says NDA government is in communal and not treats minority well. But as per my personal view many people need to understand what is secularism and socialism first.

               Here, I am going to present some facts, various definitions of secularism and views of various people on socialism. Also I will try to put some facts that how “so called Seculars” contradicts their own views on secularism.

               First, I will start from the preamble of Indian constitution. Here are the some text of preamble which I get from WIKIPEDIA.

“WE, THE PEOPLE OF INDIA, having solemnly resolved to constitute India into a SOVEREIGN, SOCIALIST, SECULAR, DEMOCRATIC, REPUBLIC, and to secure to all its citizens:

JUSTICE, social, economic and political;

LIBERTY of thought, expression, belief, faith and worship;

EQUALITY of status and of opportunity;

and to promote among them all

FRATERNITY assuring the dignity of the individual and the unity and integrity of the Nation;

IN OUR CONSTITUENT ASSEMBLY this twenty-sixth day of November, 1949, do HEREBY ADOPT, ENACT AND GIVE TO OURSELVES THIS CONSTITUTION.”[1]

 

The Important thing is this is not the exact text adopted in November,1949. But this is the amended preamble. The preamble is only once amended in 1976 during the “emergency” in the 42 amendment of the Indian constitution. And the words like “Secular, Socialist, and integrity” were added through amendment. [1]

Now, we see the views of Mahatma Gandhi on religion and secularism.

He believes that “The State would look after secular welfare, health, communications, foreign relations, currency, and so on, but not your or my religion. That is everybody’s personal concern.”[2] That means state has no right to interfere in views of any citizens related to religion, whether he is HINDU or MUSLIM or CHRISTIAN. It also suggests that any government scheme or policy should not be based on any religion or help to particular religion.

So, any state or central government shouldn’t make religion specific schemes or shouldn’t not give reservation on the basis of religion, which Congress/NCP government tried to do in Maharashtra. Also, on the state resources all citizens of India should have equal right irrespective of their religion. While former PM Manmohan Singh on 9 DEC 2006 in 52 meeting of National Development Council said that “We will have to devise innovative plans to ensure that minorities, particularly the Muslim minority, are empowered to share equitably the fruits of development. These must have the first claim on resources”. [3]. This contradicts their own idol M.K. Gandhi’s view.

For Mahatma Gandhi, Secularism meant:

“All subjects would thus be equal in the eyes of the law. But every single individual would be free to pursue his own religion without let or hindrance so long as it did not transgress the common law. What [M.K. Gandhi] wished India to do, was to assure liberty of religious profession to every single individual.” [2][4]

               This means what Narendra Modi and Hamid Ansari did on wearing              skull cap and lightning lamp respectively was not communal at all, which actually claimed communal by different sections of people at time.

               Here are some reactions of people when Narendra Modi didn’t wear skull cap:

“To run the country, you have to take everyone along… at times you will have to wear a topi (cap), at times a tilak (vermillion mark on the forehead).” : Nitish Kumar (CM of Bihar) [5] And the same Nitish Kumar refuses to take skull cap, shawl from Muslims and also refuse to Cover Head at Patna Gurudwara.

“By not wearing the skull cap, he is sending an unmistakable signal to his hard core supporters that he will not cater to the needs of this community. He never misses an opportunity to signal his bias and bigotry to the nation.” : Shashi Tharur [6] The same Tharur said “Engineer defended the right of Muslim women to wear a burqa, but out of choice, not coercion. He spoke for both culture & freedom, Empowerment. ” (write on his Facebook status)

               As per Jawaharlal Nehru Secular nation means there should be clear separation of religion and Politics which quite near to the western secularism. Nehru gave more importance to the ideas growing out of the Enlightenment, such as rational inquiry and scientific temper. Historians have suggested that he wanted a complete divide between religion and politics.

               Contradicts to Nehru’s Idea of Secularism, Gandhi believed that “every activity of man must be derived from his religion.” He said “Many of my political friends despair of me because they say even my politics are derived from religion. And they are right. My politics and all other activities of mine are derived from my religion. I go further and say that every activity of a man of religion must be derived from his religion, because religion means being bound to God, that is to say God rules your every breath” [2]

              In November 2014, Sonia Gandhi said “Nehru’s idea of secularism a must for country like India.” But in April 2014, she met shahi Imam when campaigns for LS election are running and demands appeal the Imam to demand “Secular” votes for congress. So we can say that Sonia Gandhi either not aware of Nehru’s idea of secularism or just use Nehru and secularism for only political gain.

Through, Nehru and Gandhi’s secularism contradicts each other, Political parties’ claims that they believe in “Nehru and Gandhi’s idea of secularism” and following it.

Finally for me, What I leaned and believe about secularism is “An individual person or group should have all right to follow their religion/faith, perform their religious rituals but that must not harm/insult others faith/religion, freedom and most important it must be as per law.”

Author: Tejash Patel (@Tejash__P)

References:

[1] Wikipedia, Article: Preamble to the Constitution of India

[2] GEORGE KARUVELIL, “GANDHI ON RELIGION IN PUBLIC LIFE”, Chapter-III

[3] Times of India, 9 DEC 2006 edition

[4] Speech at Narkeldanga, August 17, 1947, CW, 89, pp. 56-7

[5] NDTV website, September 20, 2013

[6] The New Indian Express, 19 April 2014 Edition

Why Gujarat Voted for Modi?

In this season of 2014 Parliament it seems that all parties not fight against the ruling party but fight against the opposition party. Most Parties attack on Narendra Modi lead BJP. They attack more on the “Gujarat Model” instead of past government works.

Before understanding the reason why Gujarat voted for Modi, we quickly see that why opposition attacks on Modi. Here are some reasons.

1> whether they accept on public or not but they believe that the mood of the nation is in fever of Modi and not Congress.

2> They believe that if Modi lead BJP then its difficult to work under him while they can easily blackmail Congress lead UPA as seen in past 10  years.

3> Many regional party leaders want to become PM and in MODI lead BJP it’s never possible.

Now we will see why Gujarat Voted for Modi 3 times.

“Hindutva” is the biggest issue in 2002 for people of Gujarat to vote. After 2002 Modi become “Hindu Hraday Samrat” and for that large number of Hindu vote for Modi.In later elections it was not a big issue and many who support him 2002 for Hindutva not give him vote for that.

Another bigger issue is rehabilitation or advance development in Kutch after earth quake. People know the good work under Modi government and that’s why they voted for him.

In 2007, Modi came with agenda of development. Many people feel the development under him. The major developments under his government are electricity, Water, Roads and security. At the same time Modi made his image as a strong leader who acted hard against terrorism. People want to came out of the ghost of the 2002 riots. But congress not understand the mood of the people. There is no major issue, especially on development against Modi so congress and their supporters starts to blame Modi on 2002 riots. Even Hindus want to forget 2002 issues but congress’ appeasement politics not let them to do so. The statements like “Maut Ka Saudagar” add petrol in fire. And Modi starts to blame congress leaders on “So called Secularism”. Ultimately this all things help Modi and he win again in 2007.

As time passes, People feel more development in infrastructure and industries. Even Rural areas of Gujarat got 24hour electricity. Women Empowerment and safety is largely improved in Gujarat as compare to other states. People see stability  in BJP government, There was negligible cases of BJP leaders which disturbs daily life of people. But still congress not understand the mood of people. As they  went far from power they went far from real public issues and blaming more and more on 2002 issue. And as a result large number of people make their strong bond with Modi and they voted for Modi irrespective of who is local candidate. And as a result the big leaders of Congress like Modhwadia, Shaktisinh Gohil loose in 2012 assembly election. After 2012 election congress became very weak in Gujarat as its large number of leaders and workers joined BJP.

Those who blame Gujarat model are far away from actual reality. There are some lies on corruption and etc but at least in Electricity, Road, Water, Women empowerment & safety, Industries, Development in tribe area, Health sector in urban area, Transport facility, Advancement in governance technology no one can blame Modi. And if they blame their condition will not different from Congress after 2014 in Gujarat.

Author: Tejash Patel

Secularism in India

What is secularism means? May be it is different for different peoples and even sometimes it is totally opposite of actually what it should be,

In India most of the people use word “Secularism” as per their requirement and take meaning of it as per their requirement. Two main parties BJP and Congress mostly use it for their vote banks. Other local parties also uses it and change the meaning of the word as per their requirement. We taught in schools and even all books say India is secular country. But there is no clear definition of secularism at any place.

Most of the people understood that if person is from BJP is not secular because they believe in Hinduism and the persons from congress side are secular because they are not following Hinduism. For many people and most of the politicians, secularism means ” A person who follow every religion especially a religion which is in minority, is called secular person. ” For congress, secularism means Muslim appeasement. For them a person who not follow Islam or speak something against Islam (irrespective of whether it is true or false) is not a secular. Congress accept this thought to secure their vote Bank.

According to my thought Secularism means not to follow all religion but follow any religion which he/she like and respect other religions. A secular person never stopping or forcing others to believe or follow any religion. To follow or not follow other religions are depends on one’s personal view.

But recently many things are changed. Many issues of religions make headlines. A persons who commented on an individual politicians or insulting Islam  are immediately get punishments. But even though a ministers or other persons insults Hinduism are not punished. You can watch video in below link. A person targeting to Hindu religion and even insulting India. But he is not punished. Even media is silent on that issue. But if anyone from BJP or Hindu community speak like this he will definitely get jailed. Salaman rashdi , who is Muslim him self, write ” setanik versis ”  is not allowed to india because Muslims protests against him. But M.F.Hussein get honor even he many times insulting Hindu gods and goddesses. In M.S. university each year many students insulting Hindu goddesses, but noting happen. why? because they insulted Hindu gods and not Muslims?

I think we should re think on this secularism. We must stop appeasement of any of the community/religion in shadow of secularism. We must stop vote bank politics. The laws must be equal for all community and they must not as per their religion. For Hindu second marriage is crime. Good thing, and it must be. But for Muslim it is not crime ..??? they can marriage four time simultaneously. You not think we should change this?

Author : TEJASH PATEL

કોંગ્રેસનું જુઠ

ગુજરાતના ૨૦૦૨ નાં ગોધરા હત્યાકાંડ પછીના તોફાનો માટે કોંગ્રેસ હમેશા નરેન્દ્ર મોદી ઉપર નિશાન તાકતી આવી છે પરંતુ અહી એ જ કોંગ્રેસનું એક જૂઠ રજુ કરવામાં આવ્યું છે. કોંગ્રેસના નેતાઓ હંમેશા એવું કહેતા આવ્યા છે કે તોફાનો વખતે ખુદ ભાજપના જ વડાપ્રધાન અટલ બિહારી વાજપેયીએ નરેન્દ્ર મોદી ને રાજધર્મ ના પાલન ની શીખ આપવી પડી હતી. પરંતુ હકીકતમાં વાજપેયી એ એવું કહ્યું હતું કે નરેન્દ્ર મોદી રાજધર્મનું પાલન કરી રહ્યા છે એવો તેમને વિશ્વાસ છે. અહી નીચેના વીડીઓમાં આ હકીકત દર્શાવી છે.

:: તેજશ પટેલ ::

ભારતનો ભ્રષ્ટાચાર..!

 

આપણને એવું ભણાવવામાં આવ્યું છે કે ૧૫૦ વર્ષની અંગ્રેજોની ગુલામીમાંથી આપણને ૧૫,ઓગસ્ટ ૧૯૪૭ના દિવસે આઝાદી મળી. અને ભારત નામનો નવો દેશ અસ્તિત્વમાં આવ્યો. આ આઝાદી અપાવવામાં કેટલાય લોકોએ પોતાના પ્રાણ ગુમાવ્યા, શહીદ થયા. ગાંધીજીની આગેવાની હેઠળ આખા હિન્દુસ્તાનના લોકોએ આઝાદીની લડતમાં ભાગ લીધો. પરંતુ પછી શું થયું?

જે ગાંધીજીની અહિંસક લડતે ભારતને આઝાદી અપાવી, ગાંધીજીની જે અહિંસક લડતે તેમને આફિકામાં ખ્યાતનામ કર્યા,જે અહિંસાએ ગાંધીને રાષ્ટ્રપિતા બનાવ્યા એ જ ગાંધીના દેશમાં અહિંસક ચળવળના બદલે હિંસા ફાટી નીકળી. અને એ વેરઝેરના જે બીજ રોપાયા તેના પરિણામો આ દેશ આજે પણ ભોગવે છે.

૨૬,જાન્યુઆરી,૧૯૫૦ ના રોજ ભારત પ્રજાસત્તાક  થયું પરંતુ વાસ્તવમાં ભારતની પ્રજા ગુલામ થવાની એ પ્રથમ શરૂઆત હતી. ભારતના પ્રથમ વડાપ્રધાન નેહરુ બન્યા અને તેમના વંશજોને જનતાએ ભારતના સર્વોચ્ચ સ્થાને સ્વીકારી લીધા. આજે પણ ભારતના ઘણા લોકો નેહરુ પરિવારના પૂજક છે, જો નેહરુ પરિવારની વિદેશી વહુ વડાપ્રધાન બનવાની ના પડે તો એ લોકો રીતસરના રડે છે, ઘણા લોકોતો તેમને પગે લાગીને વડાપ્રધાન બનવા વિનંતી કરતાં હતા. જે વિદેશીઓના હાથમાંથી ભારતને આઝાદ કરાવવા સેંકડો લોકો શહીદ થયા,કરોડો લોકો એ જુલ્મો વેઠ્યા એ જ ભારતની સત્તા ફરી એકવાર વિદેશીને સોંપવી કેટલી યોગ્ય છે? ઘણા લોકો દલીલ કરે છે કે સોનિયા ગાંધી આ દેશની વહુ છે અને નાગરિક છે, પરંતુ જયારે અંગ્રેજો આવેલા ત્યારે તેઓ પણ વેપારી હતા અને રાજાઓની મંજૂરી લઈને આવેલા એટલે એ રાજ્યના નાગરિક જ થયા ગણાય. અને છતાં તેમણે આપણને ગુલામ બનાવેલા.

આઝાદી પછી ધીરે ધીરે ભારતમાં ભ્રષ્ટાચાર વધવા માંડ્યો, પ્રજાના ચુંટાયેલા પ્રતિનિધિઓ પોતાને જનતા સેવકને બદલે જનતાના માલિક સમજવા માંડ્યા. તેમણે શક૮ય્ તેટલા લાભો પોતાને મળે તેવી વ્યવસ્થા કરવા માંડી અને પોતાનો પગાર પણ વધારવા માંડ્યા. સરકારી કામોમાંથી પ્રધાનો કટકી કરવા માંડ્યા. અને વધુ કટકી કરવા માટે ઉદ્યોગપતિઓ સાથે મળીને ભ્રષ્ટાચાર શરુ કર્યો. ઉદ્યોગપતિઓએ પણ પોતાનો નફો વધારવા ભેળસેળ અને છેતરપિંડીનિ નીતિ અપનાવી પરિણામે ગરીબ વધી ગરીબ અને ધનિકો વધુ ધનવાન થવા માંડ્યા.

વળી પાછુ સરકારે ઉદારીકરણના નામે ઉદ્યોગોને લાભ આપવાનું શરુ કર્યું અને બદલામાં ચુંટણીફંડના નામે તેમની પાસેથી રૂપીયા પડાવવાનું શરુ કર્યું. સરકાર જનતા પર કરવેરો વધારતી ચાલી અને ધનવાનો ટેક્સ ચોરી કરવા માંડ્યા.

પછી આવ્યો અધિકારીઓનો વારો, નેતાઓ વગેરે પાસે લાયકાત ન હોવા છતાં તેમનું વૈભવી જીવન જોઈ અદિકારીઓને પણ લાલસા જાગી અને તેમણે પણ અપનાવ્યો ટૂંકો રસ્તો, ભ્રષ્ટાચારનો. વળી ભ્રષ્ટાચારની કમાણી પર કદી ટેક્સ લાગતો નથી. જેટલું લુંટો તેટલું તમારૂ. તેમની ઉપર કોઈ કાર્યવાહી પણ નથી થતી કારણ કે આ ભ્રષ્ટાચારમાં નીચેથી ઉપર સુધી બધા મળેલા હોય છે અને બધાને તેમનો હિસ્સો પણ મળી રહેતો હોય છે. આમ આદમી પણ શરૂઆતમાં પોતાના કામ નિયત સમયમર્યાદા પહેલા કરવા કે પછી ગેરકાનૂની કામ કરાવવા લાંચ આપતો, પરતું ધીરે ધીરે એવો સમય આવી ગયો કે પોતાના કાયદેસરના કામ પણ કરાવવા લાંચ આપવી પડે.

જો તમે લાંચ ના આપો તો તમારૂ કામ ના થાય અને તમે પાછળ રહી જાવ.

વળી આ સરકારોએ શિક્ષણની નીતિઓ પણ એવી બનાવી કે પછી તેમાં ભણીને આવનાર માણસે ભ્રષ્ટાચાર કરવો જ પડે. ૧૫ થી ૨૦ લાખ રૂપીયા ખર્ચી ડોક્ટર બનનાર વ્યક્તિ લોકોને લુંટે નહી તો પોતાનો ખર્ચો ક્યાંથી કાઢે? લાંચ આપની નોકરી મેળવનાર પોલીસ લાંચ ના લેતો પોતાના પરિવારને શું ખવડાવે? વળી ખાનગી શાળાઓ અને કોલેજો મોટે ભાગે રાજકારણીઓની જ માલિકીની હોય છે.

વળી મતબેન્કની યોજનાઓ વડે વિવિધ પક્ષોએ જનતાને વહેચી લીધી છે. માયાવતી દલિતોના નામે ચરી ખાય છે, કોંગ્રેસ મુસ્લીમોના નામે, ભાજપ તો બધે કુદકા મારે છે. અડવાણી પાકીસ્તાનમાં જઈ ભારતના ભાગલા પાડનાર ઝીણાની કબર પર ચાદર ચડાવે છે. અને ભારતમાં આવી હિન્દુત્વનો મુખોટો પહેરી લે છે. મતબેંક સાચવવા અહીં આંતકવાદીને ફાંસી આપવાના બદલે બિરયાની ખવડાવાય છે. સમાજને અનામતના નામે લડાવાય છે. ગોધરાના તોફાનો મુદ્દે વારંવાર આરોપો લગાવતી અને તપાસો કરાવતી કોંગ્રેસ શીખ વિરોધી તોફાનો ભૂલી જાય છે.

પરંતુ અહીં પ્રશ્ન એ થાય છે કે આ બધા માટે આપણે (જનતા) કેટલા અંશે જવાબદાર છે?

આપણે પુરેપુરા જવાબદાર છીએ. લુંટારાઓને ચુંટણીમાં જીતાડે છે કોણ? આપણે.

લુંટારાઓને હાર કોણ પહેરાવે છે? આપણે.

લુંટારાઓને સાહેબ સાહેબ કોણ કરે છે? ઉદઘાટન સમાંરહોમાં કોણ બોલાવે છે?  આપણે.

એકવાર ભ્રષ્ટાચાર કરનારને બીજીવાર આપણે જ ચૂંટીએ છીએ. આપની આસપાસ થતા સરકારી કામોમાં થતા ભ્રષ્ટાચાર સામે આપણે જ કઈ નથી બોલતા. ધારાસભ્યને મળતી ગ્રાન્ટ એ આપણે ભરેલો ટેક્સ છે, તે ગ્રાન્ટમાંથી કેટલું કામ થયું તેની કદી તપાસ કરીએ છીએ આપણે? અરે નેતાઓને તો એ ગ્રાન્ટમાંથી થયેલા કામને પોતાનું નામ આપવાનો પણ અધિકાર નથી. આપણા ગામ કે વિસ્તારમાં થયેલા દબાણ વિષે આપણે જાણીતા જ હોઈએ છીએ,અરે તે આપણને નડે તો પણ હટાવા માટે ફરિયાદ નથી કરતાં.

આપણા માટે શહીદ થનાર સૈનિકો માટે આપણે શું કરીએ છીએ? તેમને મળનારી જમીન કેટલાક લોકોએ પચાવી પાડી, આપણે તેને જાણ્યું માત્ર એક સમાચાર તરીકે , અને પછી ભૂલી ગયા. એ લોકો જો તમારા માટે સરહદ પર આપણા માટે લડતા હોય તો શું તેમના પરિવાર પ્રત્યે આપણી કોઈ જવાબદારી નથી?  કઈ નહી તો કમ સે કમ તેમના પરિવાર ને મળતા લાભોતો બીજાને ના લુટવા દેવાય.

ભારતના નેતાઓ તો રૂપીયા ખાતર કબરમાંથી મડદા પણ વેચી મારે તેવા છે. જરૂર છે આપણે જાગવાની.

મહિને ૩૦૦ રૂપીયા પગાર લેતી કપડા કે વાસણ ધોવા વાળી પાસે આપડે રૂપીયા વસુલ કરવાની અપેક્ષા રાખીએ છીએ અને ૮૦૦૦૦ થી વધુ પગાર લેતા નેતા પાસે?   જરૂર છે આ આપણા નોકરોને તેમની ઓકાત બતાવાની, તેમને સાહેબ બનાવાની નહી. તમે શું કરસો ભ્રષ્ટાચાર સામે? વિરોધ કે પછી લુટારાઓની લાઈનને હજુ લંબાવશો?

જો લાંચ ના આપીને પાછળ રહી જવાનો ડર હોય તો એટલીસ્ટ જીવનમાં ક્યારેય લાંચ ન લેવાનો તો સંકલ્પ કરી શકીએ ને? આપણા પરિવારના સભ્યને એકવાર સમજાવી તો સકીયેને? ભલે આવક ૨૦૦૦ રૂપીયા ઘટશે, પણ સ્વમાન? વધશે. માથું ઊંચું રહેશે. અને કોઇપણ વ્યક્તિ જોડે આંખમાં આંખ મિલાવી શકાશે.